Čemu se ještě dá věřit?!?

Asi bych měl přestat číst zprávy na internetu a poslouchat Události. Vždycky jsem si totiž myslel, že svým úsudkem jsem schopen poznat pravdu, resp. kdo kecá a kdo mluví pravdu a na čí straně pravda je.

Poslední dobou nevím, čemu se dá věřit. Případ první. Kauza práv v Plzni a případ Řápkové. Někdo prohlásí, že její studium nebylo košér. Ona nemá svůj index. Zdá se to jednoznačné. Pak si vzpomene, že ji zkoušel dnes již mrtvý profesor. Jeho žena vzápětí prohlásí, že v jeho deníčku není nic takového napsáno. Řápková tvrdí, že za celým případem je snaha ji zdiskreditovat, a že to je celé na objednávku. Čemu věřit. Jedna strana lže.

Případ druhý. Kauza Kraus vs. Rada ČT. Začalo to v Krausově talk-show, kde byla prvním hostem Vondráčková. Ze zábavné talk-show nebyla zábavná talk-show, ale "nudná tiskovka". Nic zásadního jsem v tom neviděl. Přišlo mi divné i to, že to Rada označila jak za nevyvážené. Nicméně to sranda nebyla. To mně vadilo. No a teď se začíná psát, že ČT chce kontrolovat, co Kraus řekne. Což je přirozeně cenzura. David Kraus na Facebooku prohlásil, že Uvolněte se možná v prosinci zkončí. A už se objevují informace, že to třeba Kraus udělal naschvál - že chtěl vyprovokovat záminku k problému, aby mohl přejít ke konkurenci, která by ho přirozeně brala všemi deseti a za větší peníze. A když se nad tím zamyslíte? Nebylo by to snad takto možné? A kde je ta pravda nyní? Jedna strana lže.

Případ třetí. Politika. Večerní jednání ČSSD a SZ o nominaci českého komisaře při EU. Paroubek ráno tvrdí, že mu Liška ráno dementoval po smsce dohodu, kterou veřer učinili. Liška tvrdí, že žádná dohoda nebyla, a že mu psal jen smsku, že by měli ještě jednat. Paroubek tvrdí, že Liška porušil dohodu. Liška tvrdí, že Paroubek chce zahladit neprosazení Švejnara. Jeden z nich lže.

Celý život se řídím jedním pravidlem: nebejt svině a chovat se vždy tak, abych se každé ráno s klidem na sebe mohl podívat do zrcadla a nemusel se ze sebe pozvracet. V tomhle sám sobě, přátelé, věřím.